iPhone 6抄袭国产手机 苹果到底冤不冤？

日前苹果iPhone6堕入侵权风云，北京常识产权局确定iPhone 6和iPhone 6 Plus两款手机的外观规划侵略了佰利公司手机(100C)的专利权，并责令苹果公司中止出售。现在苹果手机现已向上一级法院请求行政复议，假如终究维持原判，苹果将面对在中国大陆不得出售iPhone6以及iPhone6 Plus的状况。

图为苹果CEO：库克

不少人正在张望着这场专利战役后续将怎么开打，也有不少人现已在为苹果叫委屈了。现在遍及的观点是，这事现已上升到政治层面，美国能够以安全为由对华为设防，为什么国内不能以专利阻挠苹果？国外多的是专利流氓公司，而且一告一准，华为中兴等在国外吃的苦头不可谓不多。因而，这次侵权案被国内臆测成中美贸易战的砝码，何况苹果是流氓专利的大佬，不冤。

而从现在来看，其实许多人现已混杂概念替法院作出了断定，但现实上，现在也仅仅是北京市专利局确定侵姑且制止其出售。而是否侵权一说还有争议。咱们需求回到外观规划专利维护的概念、范畴与构成条件来看，首要，咱们知道，依据《中华人民共和国专利法》，外观规划，是指对产品的形状、图画或许其结合以及颜色与形状、图画的结合所作出的赋有美感并适于工业使用的新规划。所以说，外观规划专利维护的是产品外观的形状及颜色的组合，而且该组合具有专利法所规则的三个条件，其一是不属于现有规划，也有没有就相同的外观规划被请求过，其二是与现有规划或许现有规划特征的组合比较具有显着差异。其三是没有与他人在请求日曾经现已获得的合法权利相冲突。

从规则看出，其实外观规划专利怎么判别是否侵权自身就难以有逻辑明晰的规范，其价值建议的主观性十分显着。另一方面，从界说来看的话，即外观专利有必要具有新颖性及实用性。从百利的专利请求图中咱们看到，圆角矩形，弧形旁边面和安卓三键其实新颖性并不显着，该专利的请求时刻是在2014年，但现实上在2014年之前，许多Android手机都现已是圆角矩形，弧形旁边面和安卓三键的规划，包含三星、htc与部分国产手机。因而就有人出来说了，假如圆角矩形，弧形旁边面，还有正面iOS单键和安卓三键假如能说像，一切安卓机正面岂不愈加是如出一辙了？而这种规划与正面iOS单键规划是否难以差异，也有很大的争议，主观性十分显着，但不可否认，全体概括、摄像头的设置等，都存在许多类似的当地。

100+手机

现实上外观侵权由于其主观性以及立法精神上的不同，外观侵权也较难定案，有业内人士曾拿出苹果当年告三星的事例：苹果曾指控三星抄袭其iPhone手机的全体外观。不过这一指控被美国联邦巡回上诉法院驳回，该法院表明iPhone的全体美学造型——长方形的产品、圆角、黑色边框、平坦的外表——不能遭到维护。而一旦苹果的这一系列外观规划若遭到维护，很难幻想其他的手机厂商终究该怎么规划外观。

有人为苹果叫冤是由于国产手机抄袭苹果外观的更多，但苹果就从来不抄袭吗？未必，iPhone的原型机也是学习索尼，早在2006年， CEO乔布斯、规划总监Jony Ive和苹果高档副总裁Tony Fadell等一些规划师都由于内部传阅了索尼规划师承受采访的一篇文章之后，开端敲定要参照索尼的产品外观规划一款iPhone原型机。从其时苹果工业规划师给出的产品效果图能够看出，iPhone许多学习了索尼的规划，乃至是”Sony”的字样也出现在了规划图中，只不过索尼的规划方案是一款外形愈加精美细巧的产品。这种“索尼风格”的规划方案终究让整个项目产生了巨大改变， iPhone规划也是因而诞生。

索尼手机

而苹果冤不冤，还要看手机这种产品，人民法院关于外观规划空间的确定。依据2016年《最高人民法院关于审理侵略专利权纠纷案件使用法令若干问题的解说（二）第十四条规则：人民法院在确定一般顾客关于外观规划所具有的常识水平缓认知才能时，一般应当考虑被诉侵权行为产生时授权外观规划所属相同或许附近品种产品的规划空间。规划空间较大的，人民法院能够确定一般顾客一般不简单注意到不同规划之间的较小差异；规划空间较小的，人民法院能够确定一般顾客一般更简单注意到不同规划之间的较小差异。

因而，问题的要害就在于手机这款产品规划空间较大仍是较小。假如手机的外观规划存在较大规划空间，在相同或附近似判别上能够选用较为严厉的规范；反之能够选用较为宽松的规范。那么其实从现在或许其时的智能手机外观来看，大多是迥然不同，智能手机的外观其实没有十分严厉的差异规范，那么从其时的条件来看，能够确定手机外观规划的规划空间相对较小，那么应该选用相对宽松的规范。从两款产品的外观上进行比较，却有许多类似之处，一起也有必要供认两者仍是有部分的当地不同。所以说，判别是否侵权，人们法院怎么界说规划空间这一概念也是比较要害的。

法院怎么断定，终究也会依据合乎逻辑的确定与规范以及规划空间的概念对智能手机未来趋势以及关于职业开展的考虑。比方前面提到，在美国，苹果诉三星的事例，美国法院就考虑到iPhone的收拾美学规划仅仅通用规划，尚不足以遭到维护，假如建立反而会对苹果的功能规划供给永久性的独占维护，因而确定三星没有侵权。而百利取巧的是，在其时却并没有就这一外观规划组合被递送专利维护，而所谓的常识产权便是谁首先抢注了，专利就有了独有的归属。比方在现在这一案傍边，有业内人士也特意去查了，苹果的几项外观规划好像也没有在国内请求，也查不到对应的请求文本。

所以说，专利战有时候也依赖于你是否具有这种认识与快速反应才能。而外观专利维护从被注册起就成了法令意义上的维护目标。所以，苹果公司已然没有针对专利提无效请求。而是状告北京常识产权局，这也体现出苹果现已认可了两者存在的类似性。

但从前面美国法院关于苹果诉三星抄袭外观的断定来看，考虑到智能手机这类产品的规划空间较小与许多通用规划的类似性，加之规划空间也会因产品现有技能与产品前进等要素而产生相应的改变，想必国内也也会做出稳重慎重的断定。比方就手机外观这事来说，国内手机长得像iPhone6/Plus的举目皆是，这番佰利胜诉，苹果是否也会考虑挥舞专利大棒，因而不少国产手机的日子也会不好过。而佰利假如成功胜诉，它假如要告其他国产厂商成功几率也是极大，这样或许会导致专利战四起，而影响整个职业的开展。

因而，考虑到各种影响，国内选用较为宽恕的断定的或许性会比较大，由于此案的断定究竟会对职业产生影响，但苹果被诉侵权这事自身，并不委屈。前面提到的规划空间也与顾客的常识水平缓认知才能相关，这需求苹果提出其产品在共性特征与立异特征上的差异，但两者存在许多类似性是现实，加之其并没有在国内请求这一外观组合专利，法令便是法令，苹果一点也不冤。

总的来说，现在手机规划全体上现已进入瓶颈状况，这好像能够看成是苹果保存战略遭到检测。据《福布斯》指出，库克年代的苹果，在选用新技能或外观尺度上比较慎重，它的战略一向是等候竞争对手完善新技能，再跟进商场，而不肯冒险急进。现实也正是如此，比方在VR范畴，OLED和曲面显示屏手机等范畴苹果均是迟迟张望后才缓慢推前进骤，但由于专利需求时刻加工，而许多公司一般提交许多专利但不会推出产品，苹果的这种保存战略或许导致未来专利侵权事情产生了而苹果并不自知。比方本年5月，美国圣何塞公司Immersion向美国国际贸易委员会投诉称，苹果的多款产品侵略了他们的触觉反应专利。而关于苹果来说，所谓触觉反应专利的或许是苹果在iPhone 6s、iPhone 6s Plus推出3D Touch或Force Touch压力感应技能。